Вопрос
Можно ли считать цветокоррекцию и обрезку фотографии новым произведением и нарушением исключительных прав?
Ответ
Нет, этих действий недостаточно для признания произведения переработанным или новым. Незначительное видоизменение фотографии с помощью указанных инструментов не может являться достаточным основанием для вывода о создании в результате таких действий нового произведения.
Если же переработка выразилась, к примеру, в существенном кадрировании изображения, в результате чего были утеряны важные элементы единой композиции фотографии, играющие ключевую роль в оригинальном фотоснимке, в наложении дополнительных элементов на снимок, или их изъятии, и такие изменения приводят к тому, что первоначальная задумка автора полностью изменена, суд с большой долей вероятности признает результат новым произведением.
Обоснование
Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления N 10).
Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац пятый пункта 87 Постановления N 10).
В соответствии с разъяснениями пункта 95 Постановления N 10, при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
В судебной практике на сегодняшний день сформировался подход, согласно которому, использование фрагмента фотографии, полученного в результате простой цветокоррекции или обрезки исходного изображения без внесения существенных изменений, нельзя признать переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается.
Так, в споре по делу N А54-6315/2022 истец посчитал, что переработка фотографии заключается в изменении верхней и нижней границ, а также в цветокоррекции фотографии.
Судом в удовлетворении требований отказано со ссылкой на следующие доводы:
- использование фрагмента фотографии, полученного в результате простой обрезки исходного изображения без внесения иных изменений нельзя признать переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается; простая обрезка фотографического произведения не является результатом творческого труда, следовательно, не является переработкой этого произведения;
- визуально проанализировав, представленные истцом, как исходный вариант спорного снимка, так и снимки, опубликованные ответчиком, суд пришел к верному выводу, что истцом не доказано изменений опубликованного ответчиками снимка по сравнению с исходным изображением и создание ответчиками производного произведения; незначительное видоизменение фотографии не может являться достаточным основанием для вывода о создании в результате таких действий производного произведения. Кроме того, содержание самой фотографии, месторасположение элементов на фотографии и изображений по отношению друг к другу осталось неизменным (Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 N 20АП-4732/2023).
Аналогичные выводы в судебной практике:
- Простая обрезка фотографического произведения не является результатом творческого труда, следовательно, не является переработкой этого произведения (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 N 14АП-4178/2023 по делу N А05-9185/2022.
- Использование фрагмента фотографии, полученного в результате простой обрезки исходного изображения без внесения иных изменений нельзя признать переработкой, равно как и изменение параметра насыщенности, поскольку в таком случае новое произведение не создаетсяПостановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 N 02АП-10042/2023 по делу N А28-6117/2023.
- Такие действия как обрезка фотографического произведения по краям не является переработкой произведения и не образует отдельный факт нарушения ответчиком исключительных прав. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 N 14АП-4178/2023 по делу N А05-9185/2022.